为什么供水公司水价不能想涨价就涨价

前些日子，为调整中心城区及城乡一体化居民用水阶梯价格，运城市召开了听证会，引起了社会广泛关注。在最终方案还未确定的时候，我们可以换种视角，聊一聊水价调整背后的经济学话题。

为什么供水公司水价不能想涨价就涨价？

一个做水杯的企业，觉得价格低，自己就可以决定涨价。那供水公司想给水涨价，为什么就不能自己做主呢？为什么它就不能享受市场经济的自由定价权呢？

这是由供水企业的特殊性决定的。和供气、供电企业一样，供水因为前期投入或一次性投入非常大，企业进入的门槛非常高，再加上自由竞争的话可能会耗费巨大的社会成本，所以这类企业一般采用的是政府“特许经营”的方式。也就是说，供水市场不是充分竞争的状态，而是由政府特殊管理政策保护下的“有限竞争”。这样的好处，是可以提高企业经营的确定性以及长期赢利的稳定性。当然，享受这样的“特权”也是有代价的，那就是利润水平较低，而且商品价格的调整，必须通过政府主管部门的审核以及社会公众的参与，最终才能确定。

正是出于这些原因，所以主管部门甚至是听证会代表才会理直气壮地表态：供水企业要兼顾社会责任，要兼顾群众的承受能力。在某种意义上讲，这不是道德层面的呼吁，而是有法律基础的要求。毕竟，谁也不能在面对竞争的时候讲“特许经营”和“排他性”，在涨价的时候再去讲“市场竞争”和“成本利润”。

为什么水价调整如此敏感？

水作为一种广谱性的原材料，与无数的产品生产相关，它的价格调整，或多或少、或直接或间接地影响着下游产品的成本和价格。在这种“蝴蝶效应”中，听证会上有代表提出的“供水企业小涨，小区物业大涨”的担忧，其实还是最好解决的小问题，可以通过加强管理监督得到解决。最可怕也是最无解的，倒是原材料的成本上涨，通过产业链条的环环传导甚至叠加，导致整个市场价格的提升。由价格衡量的成本的增加，都是需要人来承担的。为此，在关注居民用水价格调整的同时，笔者同样重视非居民用水的价格调整。

相对于居民用水，非居民用水价格调幅度更大，方案一增加了0.8元/立方米，方案二增加了1元/立方米。要知道，这些非居民用水的范围，包括各种工业以及经营服务业（商业、宾馆、饭店、旅游业等），水成本的提高，自然会提高相关下游产品的成本。从这一方面讲，水价调整的影响，远比居民用水更广泛。

水价调整的成本谁来承担？

比如一家企业，因为水价调整，产品成本提高了2元钱，那么，这2元钱的“涨价归宿”在哪儿？能全部转嫁给消费者吗？不一定，如果这个商品的价格需求弹性非常大，也就是说商品的替代性非常强，消费者可以很轻易地选择其他同类产品的话，那么企业就不敢随便涨价，或者在涨价成本的分摊中企业会承担的更多一些。如果产品的价格需求弹性非常小，也就是说产品是刚需，替代性很低，那么在涨价成本的分摊中，则可能企业更占优势，消费者将承担更多一些。

水价上涨一定能节约用水吗？

在多数人的心中，调整水价的一个“普世性”理由就是有利于节约用水。这个结论看上去是正确的，因为从价格和需求的关系上看，价格越高需求越小。不过，大趋势如此，但到底能节约多少水，其中的临界点在哪里，在具体操作中则是需要认真考量的。

大家知道，居民用水几乎没有替代品，是生活甚至是生产的必需品，所以水的价格需求弹性非常小，这一方面意味着这样的产品提价后总收益肯定会增加（比如这次供水企业的收益肯定增加），另一方面也意味着到了一定的临界点，价格对需求调整的能力将非常有限。

以阶梯水价为例，一级水量（目前人均2.5立方米/月的标准）是居民用水的基本需求，可以称为刚需。这就意味着，价格对需求的调整效果，主要体现在二级和三级水量上，真正对一级水量的调整，余地非常小。听证会上有代表反映，一级水量都还不足以满足日常需要，那么其多出来的、归到二级水量的那部分，也是刚需，同样也是很难被价格调整的。所以说，要真正实现价格对节约用水的促进，条件有二：第一，更加科学的制定一级水量，以满足刚需；第二，适当的增加级差，提高价格对需求的约束力。