巡夜人：全国资本论学生论坛上的怪论

       全国资本论学生论坛上的怪论

　　看到这样一则留言。



　　说上几句。从这位同学的留言可以看出，他参加了“全国资本论学生论坛”。这个“全国资本论学生论坛”，应该就是第二届“全国马克思主义理论学科学生《资本论》论坛”，是由中国高等教育学会马克思主义研究分会、北京大学马克思主义学院、南开大学马克思主义学院、中国《资本论》研究会、首都经济学家论坛联合主办，《当代经济研究》编辑部、《政治经济学评论》编辑部、《马克思主义理论教学与研究》编辑部联合协办。本届论坛的主题为“《资本论》与中国式现代化”。参考议题如下（包括但不限于）：

　　1.《资本论》与习近平新时代中国特色社会主义思想研究

　　2.《资本论》与习近平经济思想研究

　　3.《资本论》与中国式现代化研究

　　4.《资本论》与政治经济学基本原理研究

　　5.《资本论》与马克思主义哲学研究

　　6.《资本论》与国外马克思主义研究

　　7.《资本论》与当代资本主义批判

　　8.《资本论》与社会科学方法论

　　9.《资本论》与思想政治理论课教学创新研究

　　10.《资本论》及其手稿文献学研究



　　据报道：在主旨发言环节，9位长期从事《资本论》教学与研究的知名学者应邀发言。北京大学仰海峰、南开大学陈弘、北京理工大学刘新刚、中国人民大学赵峰、清华大学王峰明、南开大学孙寿涛、浙江大学丁堡骏、武汉大学周绍东、北京大学宋朝龙依次作了精彩的学术报告。

　　我不知道与这位同学“沟通”的是不是其中哪位老师。但是不论哪位老师，貌似都是来自不错的高校，学术水平应该不低。在这样的老师面前，这位同学没有和“她”（看来是位女老师）争辩，也是正常现象。中国的大学老师总是抱怨，说中国的大学生缺乏批判思维，只是死读书；但是如果真的和老师争论起来，学生总是吃亏的一方，这几乎是毋庸置疑的。

　　孔二先生有一次曾经哀叹：“甚矣，吾衰也！久矣，吾不复梦见周公。”实话实说，我也有阵子没读《资本论》了。想想略有悲凉。但是以我对《资本论》的掌握，就是从此再也不看，我也知道：在劳动力商品与货币进行交换的过程中，遵循的是等价交换的商品交换原则；劳动力是在劳动过程中创造新的价值，也就是创造剩余价值，而剩余价值被资产阶级无偿占有才是剥削。这位老师说劳动力商品与货币（该同学说资本不准确）的交换是不等价的（假设这位同学讲的是事实），完全是胡说八道。

　　这就是中国的老师，研究《资本论》的老师，搞学生论坛的老师，对学生评头品足的老师，在课堂上唾沫星子横飞的老师。当然了，中国是有很好的老师的，可惜，中国的好老师，比中国的好学生要罕见得多。

　　在《资本论》第一卷中，马克思明明白白地写着：

　　要从商品的使用上取得价值，我们的货币所有者就必须幸运地在流通领域内即在市场上发现这样一种商品，它的使用价值本身具有成为价值源泉的特殊属性，因此，它的实际使用本身就是劳动的物化，从而是价值的创造。货币所有者在市场上找到了这种特殊商品，这就是劳动能力或劳动力。

　　货币所有者在交换中得到的使用价值，在劳动力的实际使用即消费过程中才表现出来。这个过程所必需的一切物品，如原料等等，是由货币所有者在商品市场上买来并且按十足的价格支付的。劳动力的消费过程，同时就是商品和剩余价值的生产过程。劳动力的消费，象任何其他商品的消费一样，是在市场以外，或者说在流通领域以外进行的。

　　他的货币转化为资本的这整个过程，既在流通领域中进行，又不在流通领域中进行。它是以流通为媒介，因为它以在商品市场上购买劳动力为条件。它不在流通中进行，因为流通只是为价值增殖过程作准备，而这个过程是在生产领域中进行的。

　　作为劳动过程和价值形成过程的统一，生产过程是商品生产过程；作为劳动过程和价值增殖过程的统一，生产过程是资本主义生产过程，是商品生产的资本主义形式。

　　含在劳动力中的过去劳动和劳动力所能提供的活劳动，劳动力一天的维持费和劳动力一天的耗费，是两个完全不同的量。前者决定它的交换价值，后者构成它的使用价值。维持一个工人24小时的生活只需要半个工作日，这种情况并不妨碍工人劳动一整天。因此，劳动力的价值和劳动力在劳动过程中的价值增殖，是两个不同的量。资本家购买劳动力时，正是看中了这个价值差额。劳动力能制造棉纱或皮靴的有用属性，只是一个必要条件，因为劳动必须以有用的形式耗费，才能形成价值。但是，具有决定意义的，是这个商品独特的使用价值，即它是价值的源泉，并且是大于它自身的价值的源泉。这就是资本家希望劳动力提供的独特的服务。

　　类似地表述很多很多……任何一个头脑正常、理解能力达到社会平均程度（社会必要理解水平？）的人，都不会认为按照《资本论》，或者在马克思看来，在劳动力与货币的交换过程是不等价的。

　　当然，确实可能出现不等价的情况。资本家占了工人阶级的便宜。但是这种不等价，与商品交换中的各种尔虞我诈是一样的，买卖双方占了对方的便宜，这不能创造出新的价值来。如果想要研究政治经济学，那么就不需要考虑这种情况。只有对菜市场上的讨价还价津津乐道的庸人，才会由此认为在交换过程中“不等价”。

巡夜人/文  来源：科学的历史观公众号