高校毕业生就业面面观（二）浸泡在冰水中的数字

       第二篇：浸泡在冰水中的数字

　　关于大学生失业率的概况，从宏观数据上看，是没有详细数据的。国家统计局并没有放出这些祖国花朵的失业率数据，只有16-24岁青年失业率状况。而官方也以16-24岁的青年失业率来评估大学生就业状况，所以我们也只能根据该数据来推测大学生失业的情况。

　　国家统计局每年都会统计了16-24岁就业失业率的状况，从2018年疫情前开始，一直到2023年，失业率逐年上升。而从图一来看，疫情政策的调控，并没有使得失业率上升这一趋势发生剧烈变化。整体上，失业率是逐步缓慢上升的。



　　图一：中国就业人员调查失业率16-24岁人口，来源：国家统计局，

　　https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_23507173

　　然而针对该数据，很多人对此提出三点质疑。

　　首先，16-24岁这一年龄区间的划分既包含在校的高中、大学学生，也包含毕业大学生，该数据是否将在校学生划为失业人口，导致夸大青年失业率状况。

　　其次，根据国家统计局制定的就业标准，每周为了取得劳动报酬或经营收入而工作一小时及以上和因休假、临时停工等暂时离岗的人，这些人都属于就业。那么，如此宽泛的标准就业标准，又是否导致故意缩小青年失业率状况？

　　最后，大部分大学生的年龄范围在18-22岁，研究生和博士则大部分不在16-24岁这一范围，该数据选择的区间，能否代表大学生失业率的宏观情况？

　　首先关于第一点，国家统计局给出了自己的答案。

　　我国按照国际劳工组织关于就业、失业的统计标准，将16岁及以上人口划分成三类，一类是就业，一类是失业，还有一类是非劳动力。按照国际劳工组织的标准，就业人口是指在调查参考期内，通常为一周，为了取得劳动报酬或经营收入而工作一小时及以上和因休假、临时停工等暂时离岗的人，这些人都属于就业。

　　失业人口是指没有工作，在近期寻找工作，而且立即能去工作的人。这些人有工作能力、工作意愿，这属于失业人口。

　　非劳动力是指16岁及以上既不属于就业人口也不属于失业人口的人。比如，没有工作意愿或失去劳动能力的人，这些不在就业和失业统计范围之中。比如前面谈到的青年人，有一些在校学生没有寻找工作，也没有工作意愿，是不会统计到失业率当中的。

　　所以实际上，在校园学生如果没有就业意愿，从统计口径来说是不纳入就业的，不存在“注水”的情况。但是，高校就业率造假，是一个人尽皆知的事情。根据北京青年报（

　　https://finance.ifeng.com/c/7yBdksRf2Qm） 报道，大部分高校迫于政治压力，保指标，不得不通过强迫签订三方协议、挂靠单位等方式，制造虚假的就业数据。

　　而根据国家统计局数据显示（

　　http://www.moe.gov.cn/fbh/live/2023/55167/sfcl/202303/t20230323_1052203.html）2022年我国高等教育毛入学率为59.6%。这意味着全国18到22岁年龄段，其中59.6%的人都接受了高等教育。而普通本科和专科等人数占了高等教育人数的约90%，所以大部分高校就业率数据造假，实际上对于数据的影响是巨大的，国家统计局是否对于造假院校的数据进行了误差修正，我们并不清楚。

　　关于第二点，关于就业标准问题，我们可以参考国际标准来对比该标准是否合理。实际上中国的统计标准是和国际标准接轨的，根据国际劳动组织的定义，每周至少工作一小时获得报酬，确实是作为就业的标准。并且美国以及香港等地也以国际标准作为基准失业率，所以不存在条件过宽，缩小了失业的比例。



　　然而问题的关键不是是否运用这个标准，而是这个标准能否反应就业的客观现状。如果是正式工，按照国际通行的劳动标准，每周至少工作35小时，这个标准当然合理。但是对于临时工、零工、灵活就业者等特殊群体来说，并不具有稳定的工作，这些人群无法和正式工相提并论。实际上美国、香港等地，根据不同劳动群体，细分了不同的失业率。比如美国分为U1-U6六种不同人群，其中U6类似中国的灵活就业。香港则有就业不足率，即非自愿情况下一周工作时间少于35个小时等的占比。

　　关于第三点的质疑，我们可以通过国家统计局数据进行测算。前文提到，中国高等教育人口占同龄段人口的56.9%，并且研究生、博士生这些在校学生无就业意愿并不算在就业人口中。所以，16-24岁这个范围虽然宽泛，但是结合中国的学制，是能大致推测实际状况的。

　　然而我们知道，大学生只占16-24岁人群的59.6%，那么有没有可能这么高的失业率是由另外的40.4%没有受过高等教育的人造成的呢？各个高校的就业情况，又是否依旧造假呢？下面就来看看各个高校的就业报告情况。

　　微观数据情况

　　与宏观状况相反，笔者对全国高校所出就业质量报告进行了统计，发现高校的就业情况，实际上是和国家统计局的16-24岁失业率相符合的。 笔者根据全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心的数据，抽取了几十份高校2022年毕业报告，显示如下（

　　https://www.ncss.cn/ncss/zt/202301/20230118/2254824679.html ）。







　　首先待就业比例均取自高校自己统计的就业报告中，所有休学、重修等，均不在毕业人数中。高校只统计拿大毕业证后，学生的就业情况。

　　从中我们能看出，平均来看，各大高校待就业比例均在10-15%之间。并且待就业率具有很明显的地域性。北上广等经济发达区的高校，待就业率平均低于10%，而黑吉辽、河北、河南、贵州等地，则待就业率平均高于15%。而是否是名校也影响待就业比例，像广东省内的华南理工大学待就业率仅有2.57%，而同省的电子科技大学，则高达20.26%。在中国高等教育中，名校只占很小的一部分，大部分学生集中在普通一本、专科、职高等院校，所以名校的就业率权重较低。

　　并且从高校的毕业报告来看，存在灵活就业、自主创业、签约中等较为模糊的、可能成为待就业人群的学生，如果加上这些人员以及部分高校数据造假，实际数据是和国家统计局的数据相吻合的。所以，结合宏观数据和微观的各高校的数据，我们可以认为，国家统计局关于16-24岁的失业率，能够反映大学生的实际失业率。

　　这些冷冰冰的数字背后，是一个个鲜活的蒲公英们的泪与歌。他们本怀揣着家庭的希望，个人的理想，踏入梦想的校园，现实却给了他们最沉重的教训。我们不得不反思，在21世纪的今天，在本科人口占全国人口比例不到4%的情况，如此高的失业率，是为什么？是蒲公英不够努力？是蒲公英没找自己的问题？还是整个社会结构的系统性问题？​​​


子山 萧炎 付能 黄桥 · 2023-11-08 · 来源：深耕纪|今日头条