AI绘画：文化生产领域迟到了三百年的社会化大生产

      在这个历史过程中，文化从业者像他们三百年前的工人前辈们一样，在失去了一切的同时又获得了拥有整个世界的力量。

　　1.文章通过剖析ai在资本主义社会中的走向，再次论证了资本主义的经济规律和人民群众日益贫困的未来，资本的魔爪将不断伸向新的群体。

　　2.AI技术的发展使得资本主义攻占了文化领域这一小资产阶级的最后堡垒，同时也为未来社会主义文化的社会化大生产提供了基础。

　　3.以OPENAI为代表的AIGC技术的发展，实质是资本在传统制造等行业已经无法通过提高劳动生产率的方式赚取巨额的剩余价值，而投向了成本巨大的脑力劳动办公领域，通过AI技术提高脑力劳动的劳动生产率，绘画因为其应用落地较快，被AI技术改变首当其冲。AI技术的发展，根本上会导致脑力劳动者降薪、失业，甚至变成体力劳动者，从而加剧无产阶级与资产阶级间的阶级矛盾。

　　AI绘画：文化生产领域迟到了三百年的社会化大生产

　　概述：

　　近期，人工智能在文化生产领域的快速发展引发了社会上广泛的讨论。各种观点层出不穷，都急切地想要把自己卖给社会，以让它们的主人掌握历史的进程。这些社会上的主流观点，大多都是唯心主义的，它们要么是把人工智能工具，一个历史的人类劳动的产物，给神化成某种具有不可知性的至高存在，要么就是给矮化成某种平庸的又一个数字软件。这两种观点的代表是认为ai可以完全替代人类劳动者的完全替代论和ai没有办法替代任何一个劳动者的无法替代论。

　　完全替代论是典型的资产阶级唯心世界观，这个观点的主子，资本家们一边必须要从生产中摄取剩余价值以再生产，一边又害怕劳动者起来反抗，所以就幻想一个永不背叛的劳动者，这个永远忠诚的劳动者拥有极低的再生产成本同时又丝毫不在意自己的那些被剥夺的剩余价值。它一生唯一的目的就是为了给资本的再生产和扩大供给剩余价值。而它的对立面，无法替代论则是小资产阶级的代表作。无法替代论认为人工智能不过是另一个高级一点的软件工具，一个可以被小生产者掌握在手中的工具，无法改变现有的工作流，无法威胁到文化小生产者的地位。这和完全替代论一样，也是一个幻想，是小生产者在历史发展的洪流中试图保证自己的一亩三分田。而还有一些其他的观点大多分布在这两个极端中间。

　　马列毛主义者认为，这两种观点都是错误的，ai在文化生产领域的发展本质上是一场迟到了三百年的社会化大生产。本文将试图从历史唯物主义的视角，阐明ai发展对社会的影响。

　　AI生成模型的历史发展

　　智能机器这个概念最早由英国数学家Alan Turing在30年代提出，50年代在Dartmouth Workshop成为一个严肃的学术研究门类，并在60到80年代以语言符号学建模为代表的范式持续发展。人工智能神经网络在80年代出现，并在2000年后快速发展，成为人工智能领域主流的范式。人工智能图像生成最早出现在90年代以计算图形学为基本范式的生成算法，在2014生成对抗网络gan出现后快速发展，并在2018年的diffusion模型下加速发展，最终在2022年以stability ai的开源模型stable diffusion为代表的diffusion模型的范式下彻底爆发，发展到了能够被使用到文化生产的程度。

　　如果我们仔细考察人工智能发展的历史，我们会发现重大突破是以一个加速出现的。从30到60年代的缓慢的理论工作，到60至80年代以语言符号学为代表的初期发展，到80带00年的神经网络加速发展，到2014年gan出现以来的爆发式的发展。与理论发展相对应的是人工智能的工程发展，如果我们考察使用在人工智能开发中的计算力，我们会发现一条在初期缓慢增长，中期加速增长，后期爆发式地增长的曲线。

　　如果我们用类似的范式考察第一次工业革命时期英国各种工业品的产量，我们也会得到一条类似的曲线。这并不是偶然。这条曲线正是资本增长的曲线。人工智能的快速发展本质上是资本通过扩大再生产和集中的方式，快速并加速扩张自身所产生的结果。当我们用唯物主义的方式揭开人工智能发展的神秘面纱时，我们发现从来没有那些唯心主义者所宣称的人工智能由某些超越人类历史发展的特性，只有资本在人工智能领域顽强地发挥自身的职责。用更通俗的话来说，就是资本家看到了人工智能赚钱的潜力，疯狂地往里面追加投资，最终导致了人工智能高速发展。

　　就像马克思在《资本论》中所阐述的那样，人工智能如此快速的发展光靠资本在单一公司的剥削是不够的，必须要靠资本集中。这一点在人工智能发展领域的体现就是计算资源的集中。这种集中又体现在了计算设备的集中和计算的集中。计算设备的集中的代表是Google，meta，Microsoft这样的垄断资本公司从市场上搜刮了大量的显卡，超级计算机，和其他的计算设备。而计算的集中则是体现在了人工智能模型的参数增长上。从世纪初的一个人工智能模型只有几千个参数，到chatgpt拥有超过1750亿参数。这种资本的集中会使生产更加高效，并导致那些小的资本家退出竞争，最终形成垄断。

　　当我们用唯物主义考察人工智能的历史发展，我们不会发现任何超越资本主义的人工智能独属于的神秘力量在起作用，从始至终都是资本的力量在推动人工智能的发展。而这样的发展带来两个结果，人工智能的加速发展和人工智能生产的集中。

　　现代文化生产

　　现代文化生产与现代物质生产的相同之处都是在于，两者都是以商品经济作为生产的基础。就像纺织厂生产一件衣服不是为了满足某一个人类的穿衣需求，而是为了在市场中交换货币以完成资本的循环一样，一家游戏公司开发一款游戏也不是为了满足某一个人类娱乐的需求，而是为了从市场上赚取能够开发下一款游戏的资金。

　　但与物质生产不同的是，文化生产还不是社会化大生产。纺织厂生产一件衣服需要化学合成厂提供染料，需要棉花种植园或者尼龙工厂提供织物，需要机械厂提供设备，也就是说纺织厂的生产依托于整个社会。但文化生产领域的生产则不同。一家动画公司生产一部动漫，全部的生产流程都可以在一个资本家的指挥下完成，就算是计算机，绘画板这样的设备的出现也并不改变整个的生产流程，只是提供效率上的支持。哪怕是外包产业，也更多的是一个生产部门的补充，而不是像社会化大生产那样的跨部门，跨产业的协同。

　　如果我们考察文化生产中的劳动分工，我们会发现，文化领域的生产更像是资本主义萌芽时期的工场手工业的生产方式。和16到18世纪欧洲的工场手工业一样，现代文化生产也分为两种形式。一种是以外包公司为代表的，大量文化从业者在同一个资本家的指挥下大量生产同质化的产品，比如原画，建模，场景，动漫分镜等等。第二种是不同种的文化从业者通过简单协作生产出一件大型的产品，比如游戏公司，动画公司等。但不管是这两种的哪一种，文化从业者的劳动都相对独立，一个原画师至少能够画完一整幅原画，而建模师对整个模型都有话语权。这样所导致的结果就是文化从业者同资本家的关系像是16到18世纪工场手工业时期的独立手工艺人同资本家的关系那样，是不平等的协作关系，而非像是无产阶级同资产阶级那样完全附属同时完全对立的关系。这构成了文化从业者小资产阶级的阶级属性。

　　AI对文化生产领域的影响

　　在ai冲击文化生产领域之前，由于大量的文艺从业者被集中所导致的量变引发质变，文化领域的社会化大生产已经有了雏形。而ai的出现，就像大机器在18世纪资本主义国家引发的变革那样，也会加速这种趋势的发展。

　　首当其冲的便是劳动生产力的发展。ai模型在文化生产领域的大范围运用会极大地提高文化生产率。一个画师完成一幅概念插画需要数个小时，而像stable diffusion这样的ai模型只需要几秒钟就可以生产上百张高质量的插画。就像马克思所指出的那样，劳动生产力的发展同劳动力价值成反比，也就是说，这样巨大的生产力的发展会导致文化从业者劳动力价值的大幅度下降。这种劳动力价值的下降会让相对剩余价值增高，而剩余价值的增加以追加资本的形式投入到资本的扩大再生产之中，配合资本集中的特性，使社会上的资本加速增长的同时快速聚集到少数资本家的手中，更近一步推动地推动生产力的发展。

　　与生产力大发展相对的是劳动者的日益贫困。大量的文化从业者被抛入到”产业后备军（失业）“中，而这些激增的“产业后备军”又会使得那些侥幸保留工作的人被迫或主动增加劳动时间和劳动强度，不然就也会被资本淘汰，落入到失业的悲惨境地。于是，这个资本主义中最大的悖论又一次出现了，以ai和大机器为代表的生产力的发展，非但没有降低劳动者的工作时间和工作强度并让劳动者过上富足的生活，反倒迫使劳动者增加工作时间和工作强度并使社会上的劳动者更加贫穷。

　　如果我们更进一步地考察ai下的文化生产领域中的劳动，我们会发现，因为ai的发展，文化从业者同他们自己的劳动对立起来。因为大型ai模型的私有制属性，文化从业者陷入到一个附属的地位。又因为大机器生产所需要的分工，劳动者被囚禁在了片面的分工之中，成为了ai的一个附属零件。整个过程就像18世纪欧洲工场手工业向现代工厂的转变那样，文化从业者也从独立的，全面的手工业艺人，变成了附属的，片面的现代无产阶级。原先一个原画师可能可以独自完成一幅原画，并在其中找到劳动的乐趣，而现在ai出现以后，这个原画师可能就只能够被分配到给ai修手的岗位上，全部工作内容就是把ai画崩的手给修改，一天的工作内容就是修手，修手，修手。这样毫无乐趣的工作内容，配合上分工所带来的劳动强度的提高，将劳动者抛入到更加悲惨的境地。

　　与一个生产部门内部分工相对的是社会整体的分工。在ai出现以前，文化生产领域中的一个部门同社会上其他部门的联系十分有限。一个原画师只需要一支笔和一张纸就可以开始创作。但ai出现以后，这种分割被打破了。开发训练一个ai模型需要大量的计算资源和数据。这些计算资源背后是一整条现代半导体产业链和能源电力供应链。于此同时，ai训练所要用到的数据也必须是来自于整个社会。这样，文化在ai时代的生产就不得不和整个社会产生联系，成为社会化大生产中的一个部分发挥效能。文化生产领域的社会化愈来愈和ai生成模型的私有属性对立起来。资本驱动下的ai的发展，也和社会上其他任何一个生产部门一样，也会经历周期性的经济危机，直到整个资本主义无法承载由ai带来的巨大生产力增长。而就像他们18世纪产业工人前辈们那样，这也是文化劳动者可以打破过去局限在一个工场手工业的局限性，向整个社会施加影响力的条件。

　　总结：

　　总结来说，ai绘画的发展是资本在文化生产领域的发展。与之相伴的是文化从业者的迟到了三百年的无产阶级化。在这个历史过程中，文化从业者像他们三百年前的工人前辈们一样，在失去了一切的同时又获得了拥有整个世界的力量



德歆 · 2023-11-16 · 来源：湖人新文公众号