谁说柳公权的草书《蒙诏帖》是丑书

柳公权《蒙诏帖》，又称《翰林帖》，曾刻入《快雪堂帖》、《三希堂帖》。此帖是唐朝最后一位大书法家柳公权写的一通信札，信札的大意是说自己年老体衰，能力有限，虽然有个闲官职位，可也不能为别人办什么大事，请谅解自己的难处。原文：公权蒙诏，出守翰林，职在闲冷，亲情嘱托，谁肯响应，深察感幸。公权呈。

《蒙诏帖》是墨迹纸本，全幅纵26.8厘米、横57.4厘米，大字行书，记7行，共27字，书于长庆元年（公元821年）。后世不知是谁，把此帖评为“天下第六行书”，可能是根据历史时间顺序定的吧？

谁说柳公权的草书《蒙诏帖》是丑书

柳公权（778-865年），字诚悬，京兆华原（今陕西铜川市耀州区）人。在仕途上，应该说还行，官至太子少师，不过一介文官，没有什么军政大权。不像他哥哥柳公绰，官居兵部尚书，权高位重。所以《蒙诏帖》是他的唏嘘之作，感叹自己官轻言微。在书法上，他初学王羲之，以后遍阅前代书法名帖，并学习颜真卿、欧阳询，溶汇自己新意，然后自成一家，自创独树一帜的“柳体”，为后世百代学习之楷模。

柳公权的楷书骨力遒劲，结体严紧，较之颜体，则稍均匀瘦硬，与颜真卿齐名，故有"颜筋柳骨"之称。“颜筋柳骨”代表着着中国楷书的最高成就，是书法史上难以逾越的高峰。柳公权楷书最具盛名，但行书传世真迹无多，《蒙诏帖》即是难得的一件。

谁说柳公权的草书《蒙诏帖》是丑书

《蒙诏帖》是美是丑？

谁说柳公权的草书《蒙诏帖》是丑书

《蒙诏帖》给人感觉非常磅礴而极具力量感，此幅作品极具晋人书法风致，不论在唐当时，还是现在，都不可能被主流划到“丑”字的行列。后人对此帖也颂扬不断，但也有刺耳的批评之声。这声音首先来自北宋书画大家米芾，严格地说，米芾彻底地否定了颜、柳二人。米芾在《海岳名言》中说颜真卿是“行字可教，真便入俗品”。大致意思是老颜行书尚可，楷书就俗了。对柳公权也不留情面说：“柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书”。哇塞，米芾直言柳体为“丑书”之祖。还好老柳不在世，不然非出来骂街不可。这还不算，米芾还有更狠的狂语，索性把唐楷几个大家一网打尽说：“欧、虞、褚、柳、颜皆一笔书也。安排费工，岂能垂世！”咋个意思呢？就是说欧阳询、虞世南、褚遂良，颜真卿，柳公权诸人，都只有一种笔法，写起来刻意造作，苦心经营，这样的书法怎能流传后世呢？

谁说柳公权的草书《蒙诏帖》是丑书

米芾如此狂言，也是有历史特定原因的。唐代书法尚工，所以楷书工整到极致。而宋代人尚意，追求个性自由与意境抒发，故而米芾有此一番惊人之语，不足为怪。再说米芾是中国历史上一位顶尖书法高手，他自然是有资格对前人说三道四的。所以说艺术是多角度的，每个人角度不同，感受不同，当然老米之言仅能代表他一家观点，尽可见仁见智。批评不代表不是好事，好东西都经得起批评。再说了，凭什么你老柳的《蒙诏帖》能排天下第六行书，而我老米的《蜀素帖》才排第八，难道比你差吗？


《蒙诏帖》是真是假？

《蒙诏帖》笔风偏行草，写得趣味生动，神采飞扬，是柳公权难得的行书美文。但在墨迹真假问题上，亦颇有质疑与争论。近现代中国书坛有两位大师级人物，在古书画鉴定界也是泰斗级人物，一位是启功先生，另一位是谢稚柳先生。启功先生认为“翰林”是唐代朝官，怎么能说是“出守”一词呢？对于外放的地方官职而言才用“出守”，文辞不通，所以此帖是假的，是赝本。启功认为《蒙诏帖》是后人从柳公权以往一些文字中摘录临摹的本子，删节文字，以致不通。而书画鉴定大师谢稚柳先生是从书法风格上判断，却坚持认为该帖意态雄豪，气势遒迈，不仅为柳书的杰作，也为唐代法书中的典范风格；并且传承有序，当是柳公权真迹无疑。一时间二位大师各持已见，谁也不服谁！成为一段难断的官司。