卫夫人最早谈到“意在笔先”

关于书法创作中的“意在笔先”问题，古代书论家有许多精辟的论述。最早谈到“意在笔先”的是卫夫人（卫铄），她在《笔阵图》中谈到执笔时说：“执笔有七种：有心急而执笔缓者，有心缓而执笔急者。

若执笔近而不能紧者，心手不齐，意后笔前者败；若执笔远而急，意前笔后者胜。”卫夫人在这里虽然谈的是执笔问题，但却最早提到了“意在笔先(前)”的观点，认为“意后笔前者败，意前笔后者胜”。

王羲之《题卫夫人笔阵图后》：“夫欲书者，先乾研墨，凝神静思，预想字形大小、偃仰、平直、振动，令筋脉相连，意在笔先，然后作字。”又王羲之《书论》：“凡书贵乎沉静，令意在笔前，字居心后，未作之始，结思成矣。”

王羲之所说的“意在笔先”比卫夫人更具体，提出了“意在笔前，字居心后”的问题，但他们谈的都是书法的执笔、研墨、字形等。尽管卫夫人和王羲之书论的真实性有问题（有专家考证为六朝人所依托），但我们认为这两段书论中所谈到的书法创作“意在笔先”的观点应该是没有问题的。

姚孟起《书学忆参》：“意居笔先，形随法立。”项穆《书法雅言》：“书之心，主张布算，想象化裁，意在笔端，未形之相也。书之相，旋折进退，威仪神采，笔随意发，既形之心也。”这里，无论是姚孟起所说的“意居笔先”，还是项穆所言的“意在笔端”，都涉及“意在笔先”的观点。项穆还谈到“想象化裁”和“笔随意发”，即重视书法学习和创作中的想象和联想。

他们这里所涉及的“意”，和卫夫人及王羲之所谈的“意”有所区别，不仅指书法作品的“形质”，而且包括了作者的创作“意念”以及“意”和“法”的关系。朱和羹《临池心解》：“意在笔先，实非易事。穷微则奥，通乎神解，方到此高妙境地。

夫逐字临摹，先定位置，次玩承接，循其伸缩攒捉，细心体认，笔不妄下，胸有成竹，所谓意在笔先也。安能如笔在意先者之超然玄箸哉？”这里，朱和羹谈及了“意在笔先”与“法度”的关系问题，他仔细分析了“意在笔先”的具体法度，只有“定位置，讲承接”，才能“笔不妄下，胸有成竹”，做到“意在笔先”。

最后，朱和羹还提出了一个与众不同的观点，即他认为“笔在意先”比之“意在笔先”，更超然，更玄箸。我们认为，书法创作无论是“意在笔先”还是“笔在意先”，皆有一个“意”字，这个“意”我们应该宏观地去理解，它既包括书法家的意愿、意向、想象和联想，亦包含书法作品的形质和法度，如执笔的方法、用笔的特点、墨色的变化、字形结构以及章法布局等，既有内在的“意”，也有外在的“意”，“当是人的秉性、学养、功力、法度，以及临书时之情绪、感悟诸因素的总和”。

颜真卿在《述张长史笔法十二意》中谈到请教张旭时，张旭云：“妙在执笔，令其圆畅，勿使拘挛。其次识法，谓口传手授之诀，勿使无度，所谓笔法也。其次在于布置，不慢不越，巧使合宜。其次纸笔精佳。其次变化适怀，纵舍掣夺，咸有规矩。五者备矣，然后能齐于古人。”

当我们进行自由创作时，完全可以做到心态自然，意在笔先，精心选择好要书写的文学内容，达到梁同书在《频罗庵书画跋》中给我们所描绘的书法创作的理想境界：“学书无他道，在静坐以收其心、读书以养其气、明窗净几以和神；遇古人碑版墨迹，则心领而神契之，落笔自有会悟。”窗明几净，凝心养气，临帖阅读，落笔有源，这是何等的人生高妙境界。这时我们完全可以从容不迫地选择书体、预想字形、布置间架、设计章法，包括题款、用印等，都可以进行预设和谋划，做到心手相应，笔墨俱佳。

倪文东/文