孙玉良：推行零彩礼的石炳启遭到围攻？他就生活在农村，怎么就脱离实际了

      不得不说，我们的很多网民，已被不良社会风气击败，丧失了挑战这种不良社会风气的战斗精神，不知不觉中站错了队，在埋怨、牢骚中接受了社会不良风气，乃至替这种社会不良风气辩护了。

　　全国人大代表、河北河间市大庄村党支党书记石炳启带来的两会议案，是在农村落实“低彩礼”，在此基础上提倡“零彩礼”，进行移风易俗工作。未料这条建议被推上“热搜”，正面评价的不多，吐槽这个人大代表“不切实际”、“不负责任”、“没有做过农村调查”的倒有不少。反对的人中，不乏“专家”，比如福州大学社会学系教授甘满堂就站了出来，代表“彩礼”一方说话，推出“适度彩礼”说，他所谓的“适度彩礼”数额是多少呢？一个家庭的一年可支配收入。比如按人均收入算帐，我国农村人均可支配收入大约是2万块，一个五口之家，10万块彩礼就是“适度彩礼”。



　　10万块彩礼是不是“适度”，对于一些收入高的家庭来说，当然是适度的，或许还有点少。但如果对于一些收入低的家庭来说，这便是沉重的负担。我国农村人均可支配收入2万块，这个数字是不是真实的，我持怀疑态度。即便是真实的，也是很多穷人被富人平均了。比如我与马云“平均”一下，那我也至少是身价几百亿的富翁。如果一个农村五口家庭，上有两个老人需要赡养，下有一个孩子需要抚养，至少就有三个人不挣钱，那就需要夫妻二人每年挣够10万块的“可支配收入”，否则就是拉了国家的后腿。

　　网民们之所以反对石炳启提出的“低彩礼”和“零彩礼”，主要原因有四点。一是站在“民俗”的角度，觉得“纳彩”是中国几千年传下来的婚姻风俗，在民间已经根深蒂固，不好撼动。所以“彩礼”是正当的行为，是符合民情的；二是站在经济的角度，站在女方的立场，觉得养一个女儿不容易，从幼儿培养到大学毕业乃至更高，花费的钱财何止几十万，有的家庭甚至达到了百万甚至更多。“低彩礼”或者“零彩礼”嫁出去了，太吃亏；三是站在社会男多女少的的环境下考虑问题，物以稀为贵，几个男人竞争一个女人，当然包括彩礼在内的经济条件便是取胜的“法宝”，是“硬通货”，经济基础决定上层建筑嘛！提倡“低彩礼”、“零彩礼”、“适度彩礼”也不能阻止这种发自“本能”的竞争。



　　在穷与富之间，富裕家庭总会占据先天优势，碾压穷困家庭。除非女方相中了穷困家庭的男青年是个“潜力股”，否则绝不对充优选劣；四是站在整个社会大环境上思考问题，觉得高房价、高教育费、高医疗费才是压垮男青年无力娶妻生子的“新三座大山”，彩礼只是其中微不足道的一环，在整个婚恋活动中占比较小，要想从根本上解决问题，需要人大代表们拿出“治本之策”，而不是仅仅在并不十分重要的彩礼上做文章。

　　网民们反对的理由对不对？都有一定的道理。但也正是这些所谓的“道理”，阻碍了移风易俗，客观上助长了“天价彩礼”的歪风邪气。我是站在石炳启这一边的，他绝对是一个心中有正能量的人，而且，他就生活在农村，谈不上脱离实际。他是大庄村党支部书记，是我的河间老乡，能以村党支部书记这样的“小角色”，当选全国人大代表，不用想都会知道做出了异于普通人的成绩。石炳启不只是大庄村的党支部书记，他是当地五个村的党总支书记，可见当地人民对他的无限信任。他的成绩不是吹出来的，而是踏踏实实一步一个脚印干出来的。他怎么会不知道农村里存在的难以解决的“痼疾”，但他通过自己的努力，建立20项村规民约，形成独具特色的“农民思想政治工作教育模式”，在他领导下的农民是自愿放弃“天价彩礼”，而选择“低彩礼”、“零彩礼”模式的，并非强制。



　　村子治理得好了，正气上升，邪气下降，很多好女子是愿意接受“低彩礼”和“零彩礼”模式嫁入大庄村的，公开报道的，大庄村18对新人结婚，10对选择“低彩礼”，8对选择“零彩礼”。这一移风易俗经验被河间市推广，4726对新人中有88%选择了“低彩礼”和“零彩礼”，这难道不是令人耳目一新的好现象吗？

　　石炳臣是一个从北京回到家乡的退休干部，人们亲切地称他是“大校村官”。他也不是不“治本”，他先做的工作，是疏理社会风气，风气正了，才会形成发展的良性循环。制止人情攀比、大操大办等不良婚俗现象只是他做农村工作的“突破口”罢了。他用两年时间把一个班子涣散、矛盾频发的“后进村”变成一个“先进村”，这比任何一个只会说说道道的网民更“接地气”。他是一个好村官，好人大代表，有敢为人先向不良习俗宣战的革命精神，不为这样的人鼓掌加油，反而阴阳怪气地给他泼凉水，这对吗？不得不说，我们的很多网民，已被不良社会风气击败，丧失了挑战这种不良社会风气的战斗精神，不知不觉中站错了队，在埋怨、牢骚中接受了社会不良风气，乃至替这种社会不良风气辩护了。

孙玉良/文  来源：良评公众号